Office 2010 ohne nennenswerte Innovationen
Experten, die sich schon lange vor dem Verkaufsstart von Microsofts “Office 2010″ mit der neuen Software auseinandergesetzt haben, zeigen sich relativ enttäuscht von dem Paket.
Angeblich soll es für Unternehmen keinen echten Mehrwert in sich bergen. In Zeiten, in denen auch Firmen sparen müssen und neue Investitionen deshalb kritisch unter die Lupe nehmen, sei es ratsam, praktische Alternativen ins Auge zu fassen.
In einem Online-Technikmagazin aus der Schweiz wird Unternehmern geraten, statt auf das teure Office 2010 zu warten, die Anschaffung von Office 2007 zu erwägen – und das auch noch gebraucht. Office 2007, so wird da argumentiert, sei in großen Stückzahlen gebraucht auf dem Markt erhältlich. Die Preise dafür sollen bei etwa der Hälfte von dem liegen, was für Office 2010 verlangt wird.
Es werden noch andere Argumente gegen Office 2010 angeführt, die für Unternehmen durchaus bedenkenswert sind. So dürfte in vielen Fällen die Hardware in Unternehmen den Anforderungen der neuen Office-Version nicht gerecht werden. Weder die Arbeitsspeicher noch die Prozessoren seien in der Regel leistungsfähig genug. Wer nicht gleichzeitig die Hardware ersetze, könne deshalb mit Office 2010 wenig anfangen.
Ob man diese Ansicht teilt oder nicht, mag dahingestellt sein. Nicht von der Hand zu weisen aber ist das Argument, dass neue Versionen oft erhebliche Kinderkrankheiten aufweisen und damit auch schon mal den einen oder anderen Systemausfall verursachen können. Auch Office 2010 soll bei ersten Beta-Tests bereits Schwächen offenbart haben. Namentlich genannt wurden dabei die Punkte Benutzerfreundlichkeit und Funktion.
Für die Verwendung von Office 2007 spricht dagegen, dass diese Software bereits ausgereift ist und deshalb sowohl sehr leistungsfähig und auch sehr zuverlässig ist. Übrigens sind es nicht immer nur Kleinstunternehmen, die auf gebrauchte Software zurückgreifen. Zu den Kunden eines großen Gebrauchtsoftware-Handels gehören zum Beispiel Neckermann und das Bundessozialgericht.
(Quelle)
Leave a Reply